Tag: Revolusi Sosial

Posted on

Pendahuluan Masalah dalam Membangun Situasi

May 68
10 Tahun setelah tulisan ini dibuat, May 68 ‘Paris’.

(/)

Situasionis Internasional (1958)

Versi Asli dipublish : Nothingless
Alih-bahasa Gadungan : 101
————————–

“Pembangunan situasi dimulai di luar reruntuhan pertunjukan besar modern. Mudah untuk melihat seberapa banyak prinsip pertunjukan besar – non-intervensi – terkait dengan keterasingan dunia lama. Sebaliknya, eksperimen revolusioner yang paling relevan dalam budaya telah berusaha untuk mematahkan identifikasi psikologis penonton dengan sosok pahlawan sehingga menarik mereka ke dalam aktivitas. … Situasi demikian dirancang untuk dijalani oleh konstruktornya. Peran yang dimainkan oleh ‘publik’ yang pasif atau hanya sebagian kecil harus terus-menerus berkurang perlahan, sementara yang dimainkan oleh mereka yang tidak bisa disebut aktor, melainkan, dalam pengertian baru dalam istilah, ‘kehidupan’, harus terus meningkat. ”

—Laporan tentang Pembangunan Situasi

Konsepsi kami tentang “situasi yang dibangun” tidak terbatas pada penggunaan alat artistik yang terintegrasi untuk menciptakan suasana, betapapun besar kekuatan atau tingkat spasial dari suasana itu sendiri. Situasi juga merupakan ansambel perilaku yang terintegrasi dalam waktu. Ini terdiri dari tindakan yang terkandung dalam dekorasi sementara. Tindakan ini adalah produk dari dekorasi dan diri mereka sendiri, dan mereka pada gilirannya menghasilkan dekorasi dan tindakan lainnya. Bagaimana kekuatan-kekuatan ini diorientasikan? Kami tidak akan membatasi diri hanya pada eksperimen empiris dengan lingkungan untuk mencari kejutan yang dipicu secara mekanis. Arahan yang benar-benar eksperimental dari kegiatan Situasionis terdiri dalam menyiapkan, atas dasar keinginan yang kurang lebih jelas diakui, bidang kegiatan sementara yang menguntungkan keinginan-keinginan ini. Ini saja dapat mengarah pada klarifikasi lebih lanjut dari hasrat-hasrat dasar yang sederhana ini, dan pada timbulnya hasrat-hasrat baru yang membingungkan, yang akar materinya akan menjadi realitas baru yang ditimbulkan oleh konstruksi situasi.

Dengan demikian kita harus membayangkan semacam psikoanalisis yang berorientasi pada situasi di mana, berbeda dengan tujuan-tujuan yang diupayakan oleh berbagai arus yang berasal dari Freudianisme, masing-masing peserta dalam petualangan ini akan menemukan keinginan untuk suasana tertentu untuk memenuhi (kehidupan) mereka . Setiap orang harus mencari apa yang dia sukai, apa yang dapat menarik dirinya. (Dan di sini sekali lagi, berbeda dengan usaha-usaha penulisan modern tertentu – Leiris, misalnya – yang penting bagi kita bukanlah struktur psikologis individu kita maupun penjelasan pembentukannya, tetapi penerapannya yang mungkin dalam pembangunan situasi.) Melalui ini, metode yang dapat diamati dan di evalusi dengan semua ketersedian elemen dari situasi yang dapat dibangun, bersama dengan proyek – proyek untuk memprediksi elemen-elemen ini.

Jenis penelitian ini hanya bermakna bagi individu yang bekerja secara praktis menuju pembangunan situasi. Orang-orang seperti itu adalah kaum presituasionis (baik secara spontan atau dengan cara yang sadar dan terorganisir) sejauh mereka merasakan kebutuhan obyektif untuk konstruksi semacam ini melalui mengakui kekosongan budaya saat ini dan telah berpartisipasi dalam ekspresi kesadaran eksperimental baru-baru ini. Mereka dekat satu sama lain karena mereka memiliki spesialisasi yang sama dan telah mengambil bagian dalam avant-garde (vanguard; pelopor) historis yang sama dari spesialisasi itu. Dengan demikian kemungkinan besar mereka akan berbagi sejumlah tema dan keinginan situasionis, yang akan semakin terdiversifikasi begitu mereka dibawa ke dalam fase aktivitas nyata.

Situasi yang dibangun harus dipersiapkan dan dikembangkan secara kolektif. Tampaknya, bagaimanapun, bahwa, setidaknya selama periode awal percobaan kasar, suatu situasi membutuhkan satu individu untuk memainkan semacam peran “sutradara”. Jika kita membayangkan sebuah proyek situasi tertentu di mana, misalnya, sebuah tim peneliti telah mengatur pertemuan beberapa orang yang bergerak secara emosional untuk suatu malam, kita tidak perlu ragu untuk membedakan: seorang sutradara atau produser yang bertanggung jawab untuk mengoordinasikan elemen-elemen dasar yang diperlukan untuk konstruksi dekorasi dan untuk mengerjakan intervensi tertentu dalam acara-acara tersebut (sebagai alternatif, beberapa orang dapat melakukan intervensi mereka sendiri sementara kurang lebih tidak mengetahui rencana masing-masing); agen langsung yang hidup dalam situasi, yang telah mengambil bagian dalam menciptakan proyek kolektif dan bekerja pada komposisi praktis dari suasana; dan akhirnya, beberapa penonton pasif yang belum berpartisipasi dalam pekerjaan konstruktif, yang harus dipaksa bertindak .

Hubungan antara sutradara dan “kehidupan” dari situasi secara alami tidak boleh menjadi spesialisasi permanen. Ini hanya masalah subordinasi sementara tim pengamat situasi kepada orang yang bertanggung jawab atas proyek tertentu. Perspektif-perspektif ini, atau terminologi sementara yang menggambarkannya, tidak boleh diartikan bahwa kita sedang berbicara tentang kelanjutan teater. Pirandello dan Brecht telah mengungkapkan penghancuran tontonan teater dan menunjukkan beberapa persyaratan untuk melampaui itu. Dapat dikatakan bahwa pembangunan situasi akan menggantikan teater dalam arti yang sama bahwa konstruksi kehidupan yang nyata semakin cenderung menggantikan agama. Domain utama yang akan kita ganti dan penuhi jelas puisi, yang terbakar sendiri dengan mengambil posisinya di barisan depan zaman kita dan sekarang benar-benar menghilang.

Pemenuhan individu yang nyata, yang juga terlibat dalam pengalaman artistik yang ditemukan oleh para pembuat situasi, memerlukan pengambilalihan dunia secara kolektif. Sampai ini terjadi tidak akan ada individu nyata, tetapi hanya hantu yang menghantui hal-hal yang disajikan secara kacau kepada mereka oleh orang lain. Dalam situasi kebetulan kita bertemu makhluk terpisah yang bergerak secara acak. Emosi mereka yang berlainan menetralkan satu sama lain dan mempertahankan lingkungan kebosanan mereka yang solid. Kami akan merusak kondisi ini dengan menaikkan di beberapa titik suar pembakar menyatakan tujuan yang lebih besar .

Di zaman kita fungsionalisme (ekspresi kemajuan teknologi yang tak terhindarkan) berusaha untuk sepenuhnya menghilangkan tujuan. Para partisan “desain industri” mengeluh bahwa proyek mereka dimanjakan oleh kecenderungan orang yang (bergabung) hanya untuk main-main. Pada saat yang sama, perdagangan industri secara kasar mengeksploitasi kecenderungan-kecenderungan ini dengan mengalihkannya ke permintaan untuk renovasi produk-produk utilitarian yang dangkal terus-menerus. Kami jelas tidak tertarik mendorong renovasi artistik yang berkelanjutan dari desain kulkas. Tetapi fungsionalisme moralisasi tidak mampu mencapai inti masalahnya.

Satu-satunya jalan keluar progresif adalah membebaskan kecenderungan hanya bermain di tempat lain, dan dalam skala yang lebih besar. Singkatnya, semua kemarahan naif para ahli teori desain industri tidak akan mengubah fakta dasar bahwa mobil pribadi, misalnya, terutama merupakan tujuan idiot dan hanya alat transportasi kedua. Berlawanan dengan semua bentuk permainan regresif – yang merupakan regresi ke tahap kekanak-kanakan dan selalu terkait dengan politik reaksioner – perlu untuk mempromosikan bentuk-bentuk eksperimental dari tujuan revolusi.

Posted on

Instruksi untuk Pemberontakan


Arsip Situasionist International.

(/)

Situasionis Internasional (1960)

Versi Asli dipublish : Nothingless
Alih-bahasa Gadungan : 101
————————–

Jika tampaknya agak konyol untuk berbicara tentang revolusi, ini jelas karena gerakan revolusioner yang terorganisir telah lama menghilang dari negara-negara modern di mana kemungkinan transformasi sosial yang menentukan terkonsentrasi. Tetapi semua alternatif bahkan lebih konyol, karena mereka menyiratkan menerima tatanan yang ada dalam satu atau lain cara. Jika kata “revolusioner” telah dinetralkan ke titik yang digunakan dalam media penyebaran untuk menggambarkan perubahan sekecil apa pun dalam produksi komoditas yang selalu berubah, ini karena kemungkinan pusat diinginkan perubahan tidak lagi diungkapkan di mana pun. Hari ini proyek revolusioner itu dituduh di hadapan pengadilan sejarah – dituduh telah gagal, karena hanya melahirkan bentuk baru keterasingan. Ini sama dengan mengakui bahwa masyarakat yang berkuasa telah terbukti mampu mempertahankan dirinya, pada semua tingkat realitas, jauh lebih baik daripada yang diharapkan kaum revolusioner.

Bukan berarti itu menjadi lebih bisa ditoleransi. Intinya adalah bahwa revolusi harus diciptakan kembali.

Ini menimbulkan sejumlah masalah yang harus diatasi secara teoritis dan praktis dalam beberapa tahun mendatang. Kami dapat menyebutkan secara singkat beberapa poin yang mendesak untuk dipahami dan diselesaikan.

Dari kecenderungan menuju pengelompokan kembali yang telah muncul selama beberapa tahun terakhir di antara berbagai minoritas gerakan buruh di Eropa, hanya arus paling radikal yang layak dipertahankan : yang berpusat pada program dewan pekerja. Kita juga tidak boleh mengabaikan fakta bahwa sejumlah elemen pembaur berusaha mencari jalan keluar ke dalam debat ini (lihat kesepakatan baru-baru ini di antara jurnal-jurnal filosofis-sosiologis “kiri” dari berbagai negara).

Kesulitan terbesar yang dihadapi kelompok-kelompok yang berupaya menciptakan tipe baru dari organisasi revolusioner adalah membangun tipe-tipe baru hubungan manusia di dalam organisasi itu sendiri. Kekuatan-kekuatan masyarakat memberikan tekanan di mana-mana terhadap upaya semacam itu. Tetapi kecuali ini dilakukan, dengan metode yang belum diuji coba, kita tidak akan pernah bisa lepas dari politik khusus. Tuntutan untuk berpartisipasi pada pihak setiap orang sering berubah menjadi cita-cita abstrak belaka, padahal sebenarnya itu adalah kebutuhan praktis mutlak untuk organisasi yang benar-benar baru dan untuk organisasi masyarakat yang benar-benar baru. Sekalipun militan bukan lagi bawahan belaka yang menjalankan keputusan yang dibuat oleh para empu organisasi, mereka masih berisiko direduksi menjadi peran hanya sebagai penonton di antara mereka yang paling berkualitas dalam politik yang dikonsepsikan sebagai spesialisasi; dan dengan cara ini hubungan kepasifan dari dunia lama direproduksi.

Kreativitas dan partisipasi masyarakat hanya dapat dibangunkan oleh proyek kolektif yang secara eksplisit berkaitan dengan semua aspek pengalaman hidup.

Satu-satunya cara untuk “membangkitkan massa” adalah dengan mengungkap kontras yang mengerikan antara potensi konstruksi kehidupan dan kemiskinan kehidupan saat ini. Tanpa kritik terhadap kehidupan sehari-hari, sebuah organisasi revolusioner adalah lingkungan yang terpisah, yang konvensional dan akhirnya sama pasifnya dengan kamp liburan yang merupakan medan khusus waktu luang modern. Sosiolog, seperti Henri Raymond dalam studinya tentang Palinuro, telah menunjukkan bagaimana di tempat-tempat seperti itu mekanisme yang spektakuler menciptakan kembali, pada tingkat tujuan, hubungan dominan masyarakat secara keseluruhan. Tapi kemudian mereka terus naif untuk memuji “banyaknya kontak manusia,” misalnya, tanpa melihat bahwa peningkatan kuantitatif hanya dari kontak-kontak ini membuat mereka sama-sama hambar dan tidak otentiknya seperti di tempat lain.

Bahkan dalam kelompok revolusioner yang paling libertarian dan anti-hierarkis, komunikasi antara manusia sama sekali tidak dijamin oleh program politik bersama. Para sosiolog secara alami mendukung upaya untuk mereformasi kehidupan sehari-hari, untuk mengatur kompensasi untuk itu di waktu liburan. Tetapi proyek revolusioner tidak dapat menerima gagasan tujuan tradisional, tujuan yang terbatas dalam ruang, waktu dan kedalaman kualitatif. Tujuan revolusioner – penciptaan kehidupan – menentang semua ingatan tentang tujuan sebelumnya. Untuk memberikan istirahat tiga minggu dari jenis kehidupan yang dipimpin selama empat puluh sembilan minggu bekerja, desa-desa club liburan menggunakan ideologi Polinesia yang buruk – agak mirip dengan Revolusi Perancis yang menyamar sebagai republik Roma, atau seperti kaum revolusioner masa kini yang mendefinisikan diri mereka sendiri pada dasarnya sesuai dengan seberapa baik mereka cocok dengan Bolshevik atau yang lainnya dengan gaya peran militan. Revolusi kehidupan sehari-hari tidak dapat menarik puisinya dari masa lalu, tetapi hanya dari masa depan.

Pengalaman waktu senggang kosong yang dihasilkan oleh kapitalisme modern telah memberikan koreksi kritis terhadap gagasan Marxis tentang perpanjangan waktu senggang: Sekarang jelas bahwa kebebasan penuh waktu pertama-tama membutuhkan transformasi pekerjaan dan apropriasi pekerjaan ini di pandangan sebuah tujuan, dan dalam kondisi, yang sama sekali berbeda dari orang-orang dari kerja paksa yang telah berlaku sampai sekarang (lihat aktivitas kelompok-kelompok yang menerbitkan Socialisme ou Barbarie di Perancis, Solidaritas di Inggris dan Alternatif di Belgia). Tetapi mereka yang menekankan semua perlunya mengubah pekerjaan itu sendiri, merasionalisasi dan menarik orang di dalamnya, dan yang tidak memperhatikan gambaran kehidupan yang bebas (yaitu pengembangan daya kreatif yang dilengkapi secara materiil di luar kategori tradisional) waktu kerja dan waktu istirahat-dan-rekreasi) menanggung risiko memberikan penutup ideologis untuk harmonisasi sistem produksi saat ini dalam arah efisiensi dan profitabilitas yang lebih besar tanpa sama sekali telah mempertanyakan pengalaman produksi ini atau kebutuhan dari jenis kehidupan ini. Konstruksi bebas seluruh ruang-waktu kehidupan individu adalah tuntutan yang harus dipertahankan terhadap semua jenis mimpi harmonis di benak para calon manajer reorganisasi sosial.

Saat-saat yang berbeda dari kegiatan Situasionis sampai sekarang hanya dapat dipahami dalam perspektif kemunculan kembali revolusi, sebuah revolusi yang akan bersifat sosial maupun budaya dan yang bidang tindakannya sejak awal harus lebih luas daripada selama masa-masa sebelumnya. usaha sebelumnya. SI tidak ingin merekrut murid atau partisan, tetapi untuk menyatukan orang yang mampu menerapkan diri mereka untuk tugas ini di tahun-tahun mendatang, dengan segala cara dan tanpa khawatir tentang label. Ini berarti bahwa kita harus menolak tidak hanya sisa-sisa kegiatan artistik khusus, tetapi juga orang-orang dari politik khusus; dan khususnya karakteristik masokisme pasca-Kristen dari begitu banyak intelektual di bidang ini. Kami tidak mengklaim untuk mengembangkan program revolusioner baru sendirian. Kami mengatakan bahwa program ini dalam proses pembentukan suatu hari akan secara praktis menentang kenyataan yang berkuasa, dan bahwa kami akan berpartisipasi dalam oposisi itu.

Apa pun yang terjadi pada kita secara individu, gerakan revolusioner baru tidak akan terbentuk tanpa memperhitungkan apa yang telah kita cari bersama; yang dapat disimpulkan sebagai bagian dari teori lama tentang revolusi permanen terbatas – menjadi teori revolusi permanen yang dapat diterima secara umum.